· research

Thomson Reuters v. ROSS: headnotes и fair use

11 февраля 2025 года федеральный окружной суд округа Делавэр пересмотрел собственное решение по спору Thomson Reuters с ROSS Intelligence и встал на сторону Thomson Reuters. Суд признал доказанным копирование 2 243 охраняемых headnotes из Westlaw и отклонил защиту fair use. Это первое решение по существу о том, можно ли обучать юридическую AI-систему на редакционном слое чужой правовой базы, и оно вынесено против разработчика. Ниже разбор по тексту решения и материалам апелляции.

Какое это дело

Истец - Thomson Reuters Enterprise Centre GmbH, владелец Westlaw. Ответчик - ROSS Intelligence, разработчик AI-системы юридического поиска. Дело № 1:20-cv-00613 рассматривал федеральный окружной суд округа Делавэр, судья Stephanos Bibas. Ключевое решение - summary judgment от 11 февраля 2025 года, которым судья пересмотрел свое более раннее решение по тем же вопросам.

Что сделала ROSS

ROSS строила систему юридического поиска на машинном обучении. Обучающие данные она получила через подрядчика в виде так называемых Bulk Memos - вопросов и ответов, сформированных с опорой на headnotes Westlaw. Headnotes - это редакционные аннотации к судебным решениям: краткие формулировки правовых позиций, которые пишут редакторы Thomson Reuters. Сами судебные решения в США не охраняются авторским правом, а вот редакционный слой над ними охраняется.

Модель ROSS не была генеративной: пользователь получал в ответ фрагменты судебных решений, а не сгенерированный текст и не сами headnotes.

Что решил суд

ВопросВывод суда
Было ли копированиеДа, доказано копирование 2 243 охраняемых headnotes
Характер использованияКоммерческое и недостаточно преобразующее: редакционные материалы использованы для создания конкурирующего продукта юридического поиска
Четвертый фактор fair useСамый весомый: ущерб рынку Westlaw и потенциальному рынку лицензирования данных для обучения
ИтогFair use отклонен, нарушение признано

Суд придал наибольшее значение четвертому фактору анализа fair use - влиянию на рынок. Thomson Reuters не только продает Westlaw, но и потенциально может лицензировать свои данные для обучения моделей. Продукт ROSS конкурировал с Westlaw напрямую, и это перевесило остальные соображения.

Чего решение не устанавливает

Решение не вводит общего правила для обучения больших языковых моделей. Два обстоятельства ограничивают его охват. Во-первых, модель ROSS была не генеративной, и суд не оценивал ситуацию, когда обучающие данные растворяются в весах модели, генерирующей новый текст. Во-вторых, ROSS была прямым конкурентом Westlaw, и анализ рынка строился вокруг этой конкуренции.

Решение может быть обжаловано, и выводы окружного суда еще могут измениться.

Обновление. ROSS подала промежуточную апелляцию, дело находится в Третьем округе под № 25-2153. Запись будет обновлена после апелляционного решения.

Дело прямо касается происхождения обучающих данных. Даже если конечный интерфейс показывает пользователю только судебные решения, промежуточное использование редакционных аннотаций может повлечь ответственность, особенно при конкуренции с владельцем базы. Из решения следуют четыре практических требования:

  • разделять решения судов, находящиеся в общественном достоянии, и охраняемый редакционный слой над ними;
  • вести audit trail корпуса: откуда взят каждый фрагмент и на каких условиях;
  • проверять лицензии поставщиков данных, в том числе подрядчиков, которые готовят обучающие наборы;
  • тестировать модель на memorization, чтобы охраняемые фрагменты не воспроизводились в ответах.

Для Lexometrica это ориентир при сборке корпуса российской судебной практики: сами судебные акты открыты, но любые аннотации, обзоры и классификаторы поверх них нужно учитывать отдельно и документировать источник.

Источники

← Журнал